Предыдущая Оглавление Следующая
Урок 6: `Халява' со временем вытесняется более качественным платным сервисом.
Я хочу задать своим читателям вопрос: Сколь многие из вас продолжают получать электронную почту при помощи протокола UUCP, либо старого `бесплатного' интернета? И сколь многие платят 19.95 в месяц или более интернет-провайдеру? Сколь многие из вас смотрят `бесплатное' эфирное телевидение, и сколь многие платят 20-60 в месяц за кабельное или спутниковое телевидение? (я даже не говорю о прокате фильмов на видеокассетах и DVD и покупке собственных копий ваших любимых фильмов)

Сервисы, наподобие Kazaa, процветают в отсутствие конкурентоспособных альтернатив. Я могу с уверенностью сказать, что, как только музыкальная индустрия предложит сервис, предоставляющий доступ ко всем тем же записям, не обремененный неудобной защитой от копирования, содержащий более полные и точные каталожные данные и другие возможности, она получит сотни миллионов подписчиков. Это будет так, если они не будут выжидать слишком долго, в противном случае Kazaa сама начнет предоставлять подобный сервис и брать за это деньги (или уже бы предоставляла, если бы не юридические трудности).

AOL, MSN, Yahoo!, Cnet, и многие другие совместными усилиями создали на основе `бесплатной' сети многомиллиардный бизнес; на основе сетей обмена файлами сейчас возникают сетевые `издатели'.

Почему вы будете платить за запись, которую вы можете получить бесплатно? По тем же причинам, по которым вы покупаете книгу, вместо того, чтобы взять ее в библиотеке, либо покупаете DVD с фильмом, который вы можете посмотреть по телевизору или взять напрокат. Комфорт, легкость использования, выбор, возможность найти то, что вы хотите, и, для поклонников, - радость от обладания вещью, ценной лично для вас.

Современное состояние сетей обмена файлами, в лучшем случае, посредственно. Студенты и другие люди, которые могут располагать свободным временем по своему усмотрению, могут находить его приемлемым. Но качество сервиса оставляет желать лучшего: многочисленные копии одного и того произведения неясного качества, непостоянная доступность произведений, некорректная идентификация исполнителя или пьесы, другие недостатки.

Оппоненты могут возразить, что сеть наглядно демонстрирует именно то, чего опасаются - контент в сети `бесплатен', реклама не является достаточным источником доходов для поставщиков контента, и подписка не является коммерчески успешной моделью. Я, однако, хочу возразить, что дело еще не закончено.

Сайты с подписными сервисами переживают подъем. Специалисты компьютерной индустрии могут рассматриваться качестве первопроходцев на этом рынке. К примеру, O'Reilly Safari Books Online ежемесячно растет с темпом 30% и в настоящее время является для нас и для других участников, многомиллионным источником доходов.

Большинство критиков упускают из вида и тот факт, что интернет уже продается как подписной сервис. Все тощ, о чем мы говорим - это создание дополнительных платных сервисов. Более того, уже существуют несколько вертикально интегрированных интернет-провайдеров (особо отмечу AOL Time Warner), которые предоставляют `базовое' подключение и одновременно владеют огромными библиотеками контента.

При рассмотрении подписных контентных сервисов аналогии с телевидением оказываются весьма поучительны. Бесплатное телевидение, финансируемое рекламодателями, в значительной степени вытеснено - или, точнее сказать, дополнено (поскольку бесплатное телевидение остается), платной подпиской на кабельное телевидение. Более того, доходы от `базовой подписки' дополняются различными наборами платных каналов. Один из таких каналов - HBO сейчас является наиболее прибыльным телевизионным сервисом. Между тем, в интернете люди платят своим провайдерам 19.95 в месяц за аналог `базового пакета', тогда как идеальная возможность для `платных каналов', сервисов для скачивания музыки, остается вне поля зрения нынешних издателей.

Другой вывод, вытекающий из опыта телевидения, это то, что за исключением особых случаев, люди предпочитают подписку плате за однократный просмотр. Более того - они предпочитают подписку на несколько каналов подписке на один канал. Так, люди подписываются на `пакет каналов художественных фильмов', на `пакет спортивных каналов' и тому подобное. Пробные шары звукозаписывающий индустрии с оплатой `за песню', в принципе, могут работать, но я полагаю, что в долгосрочной перспективе на рынке будет преобладать месячная подписка в стиле `шведского стола' (возможно, сегментированная по различным музыкальным жанрам)